你不可不知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查新規(guī)

國務(wù)院于3月18日發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法(實(shí)行)》(以下簡稱“《辦法》”)，并于同日生效。從《辦法》的內(nèi)容來看，其核心目的是維護(hù)國家安全和重大公共利益。該《辦法》的出臺(tái)恰逢中美貿(mào)易爭端紛擾之際，美國對(duì)中國的主要指責(zé)之一就是技術(shù)轉(zhuǎn)讓。另一方面，在過去的幾年中，中國企業(yè)對(duì)外收購中因?yàn)槊绹鴩野踩珜彶槎罱K失敗的案例也早已不是新聞。在這樣的大背景下，該《辦法》自一發(fā)布即引起國內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。本文將在第一時(shí)間對(duì)《辦法》的內(nèi)容和其可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行解讀。

核心變化

1. 突出對(duì)于國家安全的審查

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)進(jìn)行審查，本身并不是一項(xiàng)新的制度。早在2001年頒布的《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中，就明確規(guī)定了對(duì)于技術(shù)出口的管理。但是，當(dāng)時(shí)主要是出于管理的考慮，即“規(guī)范技術(shù)進(jìn)出口管理，維護(hù)技術(shù)進(jìn)出口秩序”。后來，在2009年頒布的《禁止出口限制出口技術(shù)管理辦法》第九條中雖然提到了對(duì)于限制出口技術(shù)的技術(shù)審查應(yīng)包括對(duì)于國家安全的審查，但是在立法目的部分仍然只強(qiáng)調(diào)了“規(guī)范我國技術(shù)出口的管理”。

在新的《辦法》中，開篇提到了四點(diǎn)立法目的：貫徹落實(shí)總體國家安全觀，完善國家安全制度體系，維護(hù)國家安全和重大公共利益，規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓秩序。其中，前三點(diǎn)均直接與國家安全相關(guān)。在第二條“審查內(nèi)容”中，又再次強(qiáng)調(diào)了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)我國國家安全的影響”。另一方面，今年1月23日，習(xí)主席主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議在通過該《辦法》時(shí)明確表態(tài)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，要堅(jiān)持總體國家安全觀……(對(duì))境內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給外國企業(yè)、個(gè)人或者其他組織，嚴(yán)格審查范圍、審查內(nèi)容、審查機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)涉及國家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為的嚴(yán)格管理?！?/p>

上述兩者結(jié)合，可以明確看出，新的規(guī)定就是要突出國家安全的重要，從更高的層面來審視未來中國所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。

2. 將并購交易明確納入審查范圍

在《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中對(duì)“技術(shù)轉(zhuǎn)移”的定義是“專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)和其他方式的技術(shù)轉(zhuǎn)移”。雖然“其他方式”的范圍有一定的模糊性，但是一般實(shí)踐中認(rèn)為是不包括并購交易活動(dòng)的。

現(xiàn)在，《辦法》第一條“審查范圍”中規(guī)定，“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)等活動(dòng)中涉及本辦法規(guī)定的……知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，需要按照本辦法進(jìn)行審查?！钡谌龡l“審查機(jī)制”中進(jìn)一步規(guī)定了外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的審查機(jī)制?？梢?，《辦法》明確將并購交易納入了審查范圍中。

毫無疑問，這將明確擴(kuò)大技術(shù)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)需要進(jìn)行審查的范圍，但是結(jié)合第一點(diǎn)對(duì)于國家安全的強(qiáng)調(diào)，這樣的擴(kuò)大也是合情合理的。

3.?審查機(jī)構(gòu)更加合理

《辦法》第三條“審查機(jī)制”中對(duì)于不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了相對(duì)應(yīng)的審查機(jī)構(gòu)，即涉及專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的，由地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門或國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部分審查；涉及計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的，由地方貿(mào)易主管部門和科技主管部門，或者國家版權(quán)主管部門審查；涉及植物新品種權(quán)的，由農(nóng)業(yè)主管部門和林業(yè)主管部門審查。

而在之前的《禁止出口限制出口技術(shù)管理辦法》中，則統(tǒng)一由地方商務(wù)主管部門會(huì)同地方科技行政主管部門進(jìn)行管理。由于科技行政主管部門并不能覆蓋全部的技術(shù)領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，實(shí)際操作中的效率和結(jié)果有時(shí)候并不能得到保證。

可見，各個(gè)審查機(jī)構(gòu)各司其職的新的審查機(jī)構(gòu)設(shè)置更加合理。

關(guān)于適用范圍的分析

《辦法》條文只有四條，內(nèi)容相對(duì)簡單，因此在適用范圍上并不是非常清楚，還有待于有關(guān)部門的進(jìn)一步解釋。

1. 是否所有的外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)均需進(jìn)行審查？

《辦法》第一條“審查范圍”中，對(duì)于“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)”的范圍并未進(jìn)行限制，從其字面意思所能理解的最大范圍來看，似乎凡是“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)”中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，均需進(jìn)行審查。如果按照此理解，該辦法的適用范圍將非常廣。

但是，結(jié)合《辦法》的立法背景以及上下文，我們更傾向于將其適用范圍限制在外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的安全審查中。

首先，如前文所述，本《辦法》的立法目的就是要突出對(duì)于國家安全的考慮，強(qiáng)調(diào)對(duì)于國家安全和重大公共利益的維護(hù)。從這一點(diǎn)來說，沒有必要將本《辦法》的適用無限擴(kuò)大。

其次，從審查機(jī)制看，《辦法》規(guī)定了兩種審查機(jī)制，其中第二種明確為“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查”。如果其他“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)”的行為也被納入本《辦法》的適用范圍，但是沒有規(guī)定審查機(jī)制，將是不合理的。

實(shí)際上，在國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》中第一條規(guī)定，并購安全審查的范圍為：外國投資者并購境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè)，重點(diǎn)、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè)，以及關(guān)系國防安全的其他單位；外國投資者并購境內(nèi)關(guān)系國家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運(yùn)輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè)，且實(shí)際控制權(quán)可能被外國投資者取得。這一范圍恰好與本《辦法》的立法目的一致。
2. 如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制人變更”？

對(duì)于“實(shí)際控制人”的理解在各種情況下是不一致。最基本的理解是根據(jù)《公司法》第二百一十七條第三款的規(guī)定，“實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。”但是在一些特殊情況下，對(duì)于“實(shí)際控制人”的定義會(huì)發(fā)生變化。例如，在國務(wù)院2011年頒布的《關(guān)于建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》第一條中，就把“數(shù)個(gè)外國投資者在并購后持有的股份總額合計(jì)在50%以上”也作為了實(shí)際控制人變更。而在反壟斷法適用下，實(shí)際控制人的認(rèn)定也會(huì)呈現(xiàn)其特殊性。

這里，一種較為簡單的理解是將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制人變更”僅與“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的安全審查”相關(guān)聯(lián)，這樣，很有可能會(huì)直接適用《關(guān)于建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》第一條的規(guī)定，即包括下列情形：

外國投資者及其控股母公司、控股子公司在并購后持有的股份總額在50%以上。
數(shù)個(gè)外國投資者在并購后持有的股份總額合計(jì)在50%以上。
外國投資者在并購后所持有的股份總額不足50%，但依其持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響。
其他導(dǎo)致境內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)、人事、技術(shù)等實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移給外國投資者的情形。
但是，上述理解與本《辦法》第一條“審查范圍”的文義理解并不完全一致。因此，最終對(duì)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制人變更”的理解，可能需要通過后續(xù)解釋予以進(jìn)一步明確。

3. “知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制人變更”在如下特殊情形中的適用需要特別關(guān)注

雖然“知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際控制人變更”的含義還有模糊之處，但是僅從國家安全審查的相關(guān)規(guī)定來看，下面的特殊情形就需要予以特別關(guān)注。

其一，如發(fā)生境外實(shí)際控制人變更，是否落入審查范圍？根據(jù)商務(wù)部2011年頒布的《實(shí)施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》第十條，外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)未被提交聯(lián)席會(huì)議審查，或聯(lián)席會(huì)議經(jīng)審查認(rèn)為不影響國家安全的，若此后發(fā)生調(diào)整并購交易、修改有關(guān)協(xié)議文件、改變經(jīng)營活動(dòng)以及其他變化(包括境外實(shí)際控制人的變化等)，導(dǎo)致該并購交易屬于《國務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》明確的并購安全審查范圍的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)停止有關(guān)交易和活動(dòng)，由外國投資者按照本規(guī)定向商務(wù)部提交并購安全審查申請(qǐng)。由此可見，境外實(shí)際控制人變化的，仍有可能落入審查范圍。

其二，采用VIE模式進(jìn)行協(xié)議控制達(dá)到實(shí)際控制人效果的，是否落入審查范圍？根據(jù)《規(guī)定》第九條，對(duì)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)從交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和實(shí)際影響來判斷并購交易是否屬于并購安全審查的范圍；外國投資者不得以任何方式實(shí)質(zhì)規(guī)避并購安全審查，包括但不限于代持、信托、多層次再投資、租賃、貸款、協(xié)議控制、境外交易等方式。由此可知，協(xié)議控制似乎也需進(jìn)行審查。

結(jié)語

從操作層面來看，目前可能還有很多關(guān)于適用范圍的不清楚之處，需要持續(xù)跟蹤后續(xù)的進(jìn)一步解釋。但是，即使從最小的適用范圍解釋來看，已經(jīng)需要引起企業(yè)特別是外企的高度重視。特別是需要認(rèn)識(shí)到，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓已經(jīng)上升到了國家安全的高度并引發(fā)了國家最高領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視，因此任何忽視、僥幸、規(guī)避行為都可能在未來引發(fā)嚴(yán)重后果。即使是交易完全發(fā)生在境外，或者采用協(xié)議等方式避免股權(quán)變更，也仍然需要審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的審查義務(wù)。

寶寶起名 起名