談中文核心期刊要目與CSSCI來源期刊目錄

摘要：主要從編制目的、研究方法、學(xué)科類目設(shè)置以及收錄期刊的數(shù)量、學(xué)科分布特點(diǎn)等方面對《中文核心期刊要目總覽》和《中文社會科學(xué)引文索引》進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析研究，揭示了兩者收錄期刊學(xué)科分布的特性和各自的適用特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：中文核心期刊要目總覽；中文社會科學(xué)引文索引；比較研究

《中文核心期刊要目總覽》和《中文社會科學(xué)引文索引》（簡稱CSSCI）兩大期刊目錄，在學(xué)術(shù)界、期刊界和政府機(jī)構(gòu)有著舉足輕重的作用。一方面，這兩大目錄被期刊管理部門和各級圖書館等有關(guān)機(jī)構(gòu)作為期刊分級、管理、出版、發(fā)行、訂閱的重要依據(jù)；另一方面，各相關(guān)部門也以此為依據(jù)對學(xué)者們所發(fā)表的論文進(jìn)行等級評定，甚而據(jù)此對高校等機(jī)構(gòu)進(jìn)行等級評定?？梢哉f，無論是在學(xué)術(shù)界還是政府機(jī)構(gòu)，兩大目錄的核心作用都已經(jīng)從編制者的初衷發(fā)生了演化。《中文核心期刊要目總覽》于1990年底，由北京地區(qū)高等院校圖書館期刊工作研究會和北京大學(xué)圖書館共同發(fā)起研究和編制，1992年發(fā)行第一版，其后分別于1996年、2000年、2004年、2008年、2011年出版二至六版。其中2011年出版的第六版共收錄核心期刊1982種，分屬七大編73個學(xué)科類目。《中文社會科學(xué)引文索引》（ChineseSocialSci-encesCitationIndex，簡稱CSSCI），是由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心開發(fā)研制的引文數(shù)據(jù)庫。1997年，南京大學(xué)提出建立電子版CSSCI設(shè)想，并于1998年正式立項(xiàng)開發(fā)，2000年5月出版發(fā)行首期CSSCI（1998）光盤[1]，其后每年或每兩年更新，CSSCI來源期刊從2008年—2009年版起增設(shè)擴(kuò)展版，目前已研制出2012年—2013年版本，該版本共收錄來源期刊535種，擴(kuò)展版期刊179種，分屬25大類。通過對比研究的版本為《中文核心期刊要目總覽》第六版和CSSCI2012年—2013年版，針對兩大期刊目錄所收錄的期刊進(jìn)行比較分析，揭示這些期刊分布的特點(diǎn)，以期更加合理地應(yīng)用兩種目錄。

1編制目的比較

從各自編制者的角度上看，《中文核心期刊要目總覽》的編制目的主要是“期望它能成為各種類型和不同級別的圖書館采訪與收藏中文期刊的參考依據(jù)，同時也能成為各個專業(yè)和不同層次的讀者選擇閱讀中文期刊的參考依據(jù)”[2]。CSSCI作為引文數(shù)據(jù)庫，其編制的主要目的是用來檢索中文人文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和被引用情況。從這個表述中不難看出，確認(rèn)CSSCI來源期刊只是創(chuàng)建引文數(shù)據(jù)庫工作的基礎(chǔ)和必要程序，對來源期刊各種數(shù)據(jù)的采集、分析、研究才是其主要功能[3]。

2研究方法比較

《中文核心期刊要目總覽》在總體研制原則和研制方法上采用分學(xué)科、多指標(biāo)綜合評價，定量評價和定性評價相結(jié)合。其中，第六版《中文核心期刊要目總覽》核心期刊的定量評價，采用了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、被國內(nèi)外重要檢索工具收錄、基金論文比、Web下載量等9個評價指標(biāo)[4]。CSSCI在研制上遵循文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)規(guī)律，采取定量與定性評價相結(jié)合的方法，其定量指標(biāo)包括被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、期刊影響廣度、地域分布、半衰期等[5]。綜上可以看出，兩者在總體研制原則和方法上基本相同，都是采取的定量和定性相結(jié)合的原則，但在定量指標(biāo)上各有側(cè)重。

3學(xué)科類目設(shè)置比較

從表1中的對比來看，《中文核心期刊要目總覽》的學(xué)科設(shè)置涵蓋了自然科學(xué)和社會科學(xué)，其類目設(shè)置按照《中國圖書分類法》分門別類，學(xué)科設(shè)置沒有重復(fù)。其中社會科學(xué)門類共3大編，25個學(xué)科，自然科學(xué)4大編，48個學(xué)科。CSSCI收錄的期刊為社會科學(xué)和環(huán)境科學(xué)，學(xué)科類別為25大類，學(xué)科分類自成體系，其設(shè)置的“綜合性社科期刊”和“高校綜合性學(xué)報(bào)”在學(xué)科上屬于重復(fù)設(shè)置。總體上來說，兩者在社會科學(xué)各門類的設(shè)置范圍上差別不大（甚至未收錄的期刊的學(xué)科類別也相同，如在《中文核心期刊要目總覽》中未設(shè)置“軍事”類核心期刊，CSSCI同樣也沒有設(shè)置“軍事”類期刊），但是學(xué)科類別的表述方式和細(xì)化程度各不相同。在《中文核心期刊要目總覽》第一編哲學(xué)、社會性、政治、法律大類中共設(shè)置7個學(xué)科類目，CSSCI共有12個學(xué)科大類與之對應(yīng)，第二編經(jīng)濟(jì)大類中共設(shè)置8個學(xué)科類目，與之對應(yīng)的CSSCI中只有2個學(xué)科大類，兩者的學(xué)科細(xì)分程度不一樣。

4收錄期刊比較

由于《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI的學(xué)科設(shè)置不同，為便于比較，筆者選取了《中文核心期刊要目總覽》中的社會科學(xué)和環(huán)境科學(xué)的期刊為藍(lán)本與CSSCI來源期刊進(jìn)行比較，前者收錄的自然科學(xué)類期刊不在比較之列。由于兩者在期刊的學(xué)科設(shè)置上并不完全相同，故無法在類目上一一對應(yīng)。

4.1以CSSCI為基準(zhǔn)的收錄數(shù)量比較

以下兩個表是以CSSCI的學(xué)科類目為基準(zhǔn)，其收錄的期刊和《中文核心期刊要目總覽》所收錄期刊在數(shù)量和比例上的對比：從表2中可以看出，CSSCI收錄的535種來源期刊中，有487種為核心期刊，48種非核心期刊，核心期刊的比例按照學(xué)科劃分介于71.43%~100%之間，平均比例為91.03%。總體來說，CSSCI擴(kuò)展版收錄的179種來源期刊中，核心期刊為99種，非核心期刊為80種，核心期刊的比例按照學(xué)科劃分介于0~100%之間，平均比例為55.31%。如果將CSSCI及其擴(kuò)展版的來源刊合并統(tǒng)計(jì)，兩者共收錄714種來源刊，其中，核心期刊為586種，非核心期刊為128種，核心期刊的比例為82.07%。

4.2以《中文核心期刊要目總覽》為基準(zhǔn)，其收錄的期刊和CSSCI來源刊的數(shù)量和比例對比

從表4可以看出，在《中文核心期刊要目總覽》收錄的770種社會科學(xué)和環(huán)境科學(xué)期刊中，有478種為CSSCI來源期刊，95種為CSSCI的擴(kuò)展版來源刊，非CSSCI來源的核心刊有197種，來源刊的比例按照大類分介于67.69%~88.97%之間，平均比例為74.42%。從表2、表3、表4三個表中可以看出，CSSCI及其擴(kuò)展版的來源刊中有82.07%為核心刊（其中CSSCI來源刊中的核心刊高達(dá)91.03%），而社科類和環(huán)境科學(xué)類的核心刊中有74.42%為來源刊。從這些比例中我們不難看出，雖然《中文核心要目總覽》和CSSCI的定量指標(biāo)不相同，但兩者最終收錄的期刊重合度依然很高。

4.3《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI收錄期刊的學(xué)科類別上的差異比較

雖然《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI來源刊的重合度很高，但部分期刊在兩份目錄中的學(xué)科歸屬差異很大。差異比較明顯的有：CSSCI收錄的29種管理學(xué)的期刊（不含擴(kuò)展版）中，有27種屬于核心刊，但這27種核心刊，在《中文核心期刊要目總覽》中則分別歸屬于管理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、科學(xué)研究和自然科學(xué)總論等多個學(xué)科。而CSSCI收錄的5種環(huán)境科學(xué)期刊中，有4種歸屬于《中文核心期刊要目總覽》的經(jīng)濟(jì)學(xué)/經(jīng)濟(jì)管理類，1種歸屬于環(huán)境科學(xué)。與這種情況對比明顯的是，在《中文核心期刊要目總覽》中收錄的20種環(huán)境科學(xué)類的核心期刊中，有19種期刊未被CSSCI收錄為來源刊。在中國文學(xué)這一學(xué)科門類中，CSSCI只收錄了文學(xué)理論等學(xué)術(shù)性期刊，中國文學(xué)作品類期刊則沒有收錄。但在《中文核心期刊要目總覽》中，除文學(xué)理論等學(xué)術(shù)性期刊外，還收錄了21種中國文學(xué)作品類的核心期刊。在《中文核心期刊要目總覽》中，有9種歸屬于自然科學(xué)大類的期刊，被CSSCI收錄為來源刊，它們被CSSCI分別歸屬于管理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、人文、經(jīng)濟(jì)地理類。從這些情況可以看出，期刊的學(xué)科屬性在兩者的區(qū)別還是很明顯的。造成這種學(xué)科歸屬差異的原因一方面是由于核心期刊和CSSCI來源刊所采取的分類標(biāo)準(zhǔn)不一樣，另一方面，這與期刊本身的學(xué)科屬性多樣化有很大關(guān)系。

5結(jié)語

（1）綜上不難看出，《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI及其擴(kuò)展版的來源期刊目錄，雖然在編制的目的和定量指標(biāo)各不相同，但其研究方法基本相似，最終收錄的期刊目錄除少量期刊的學(xué)科歸屬有差異外，兩者總體的期刊目錄并沒有特別大的差異。（2）雖然兩者收錄的目錄實(shí)質(zhì)上沒有特別大的差異，但如果基于核心期刊的定義來看，CSSCI作為檢索中文人文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和被引用情況的數(shù)據(jù)庫，理論上來源刊目錄中收錄的期刊范圍應(yīng)該不小于核心期刊的范圍，但事實(shí)上，卻有25.58%的社科類和環(huán)境科學(xué)類的核心刊未被CSSCI收錄為來源刊，與此對比的是，在CSSCI擴(kuò)展版收錄的來源刊中，有44.69%的期刊屬于非核心刊。造成這種差異的原因固然有統(tǒng)計(jì)時間上的差別，但事實(shí)上，《中文核心期刊要目總覽》的中所收錄的期刊有穩(wěn)定的延續(xù)性，更新率僅為9.3%[6]，從這個意義上來說,《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI來源刊的目錄在評價期刊方面都有其自身的局限性。（3）基于上述（1）、（2）兩點(diǎn)結(jié)論，《中文核心期刊要目總覽》和CSSCI的功能和作用不宜過分?jǐn)U大化和簡單化。兩者雖然在期刊評價方面有一定的參考作用，但都不具備全面評價期刊的作用，也不能作為學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)，更不能以刊評文，將兩者的作用簡單化。使用者只有遵循各自的編制目的，回歸本源，才能更好地發(fā)揮各自的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王躍,張自強(qiáng).關(guān)于我國核心期刊遴選體系的思考[J].圖書情報(bào)研究,2012,5(1):9-14.

[2]朱強(qiáng),等.中文核心期刊要目總覽（2011年版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:1-2.

[3]朱劍.重建學(xué)術(shù)評價機(jī)制的邏輯起點(diǎn)———從“核心期刊”、“來源期刊”排行榜談起[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,27(1),5-15,159.

[4]朱強(qiáng),等.中文核心期刊要目總覽(2011年版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011,(5).

[5]百度百科.中文社會科學(xué)引文索引[OL].

[6]朱強(qiáng),等.中文核心期刊要目總覽(2011年版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.17

作者：李勝利 單位：北京師范大學(xué)珠海分校圖書館

寶寶起名